Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других ...Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других пользователей!
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно ...Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или ...1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или переходить на личности в комментариях.
3. Все остальное разрешено - шутки, ирония, пародии, впечатления от работы (!) в целом и отдельных моментов, в частности.
P. S. Сарказм в комментариях разрешен, если он не направлен на личность автора.
P. P. S. Внимательный читатель наверняка заметит, что правила поведения на конкурсе ничем (!) не отличаются от таковых на форуме Адвего - это так и есть.
Если правила изменятся - мы обязательно об этом сообщим в данной теме.
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий ...Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите ...ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте, перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех ...Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех туров, автор лучшей работы по мнению администрации, а также все активные болельщики, голосовавшие за работы и продвигавшие конкурс в соцсетях. Поздравляем с новенькими марками!
Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре ...Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования:
-- главными героями истории должны быть люди;
-- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай, выдуманные страны, планеты и т. п. в качестве антуража использовать запрещено: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment212 -- запрещено упоминание в качестве героев произведения любых сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment315 -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего http://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Призы победителям:
1-е место: 30 000 руб.
2-е место: 10 000 руб.
3-е место: 3 000 руб.
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-------
Обязательные условия
-------
1. Жанр - рассказ или новелла.
2. Объем - до 2500 знаков.
------
Правила проведения конкурса
------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу (!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего, выполнивший (и получивший оплату) либо оплативший после 1 ноября 2014 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Например, вы должны выполнить и получить оплату за работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1000 символов и не должна превышать 2500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в стихотворной форме, в виде "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут. Исключение - эпиграф, где допускается использование собственных или заимствованных рифмованных строчек. Объем эпиграфа не учитывается в общем объеме работы, требований к оформлению эпиграфа нет, достаточно обозначить его как отдельный абзац текста;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #holms В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #holms Сломанное перо
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ (!) теме (!) согласно пункту 11. Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 14 декабря 2014 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2014 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2014 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
-- 1-е место: 30 000 руб.
-- 2-е место: 10 000 руб.
-- 3-е место: 3 000 руб.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего по курсу ЦБ РФ на день объявления победителей. Победители будут объявлены до 30 декабря 2014 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
п.п.с.: котики, сопли и прочие слезы и трэшак будут отсечены административным ресурсом либо на начальном либо на последующих этапах конкурса. Использование брэнда "Адвего" запрещено. Рассказы про любых пользователей Адвего запрещены. Рассказы про копирайтеров запрещены.
Лучший комментарий
DELETED
написал 25.12.2014 в 13:48
0
Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг. После чтения конкурсных работ поверил, что 1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей ...Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг.
После чтения конкурсных работ поверил, что
1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей действительно можно испортить, годами заваливая прилавки тоннами графоманской литературы.
Выводы такие я сделал потому, что:
1. Судя по комментам, большинство просто не распознало самые распространённые детективные штампы в дюжине отличнейших работ. Ибо не читают детективов. И, естественно, не оценили иронии по поводу. И в третий тур оные работы не попали, увы...
2. Определение слова "детектив" даже из Википедии не особо помогло как авторам рабо, так и аудитории.
Резюме:
ПичалькО :( Я-то ждал искрометных шедевров в духе Дональда Уэстлейка, или даже скорее (учитывая 2500 зн.) Джека Ритчи. Ведь, судя по форуму, на Адвего полно талантливых и нестандартно мыслящих людей...Эхъ...
ПЫСЫ.
Просьба к тем, кто попал в третий тур - не принимайте, пожалуйста, мой комментарий на свой счёт. Удачи вам всем. :)
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.11.2014 в 04:52
0
Эксклюзив для читателей форума ) Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской ...Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Даже Кинг бы не выиграл первое место здесь, тут другие принципы получения победы, сильная работа просто так не выиграет, банально многие даже могут ее не прочитать на первом этапе из-за обмлия работ.
Я понимаю, что будет поток работ, многие из которых будут прочитаны по диагонали. Да я, честно говоря, не особо горю желанием участвовать. Хотя вчера и придумал вроде бы неплохой новый сюжет в голове - но нет особого желания его превращать в текст.
Про Кинга я пошутил. Во-первых, рассказ уже давно опубликован в интернете, во-вторых там намного больше 2500 зн., а самое главное - Кинг от зависти не умрет. Так себе чтиво.
Совершенно неважно сколько работ прочитает один пользователь. В голосовании за работы принимает участие несколько десятков тысяч человек, все вместе они прочитывают каждую работу несколько сотен раз.
Кроме того тонкие правила практически полностью исключают накрутку.
Во всех предыдущих конкурсах побеждали действительно сильнейшие работы по мнению сообщества.
Блокировка на неделю за ввод пользователей в заблуждение.
" действительно сильнейшие работы по мнению сообщества" очень точная формулировка. Не сочтите за флуд, просто любопытно (я в системе только год и не участвовал в конкурсных баталиях 2011-2012) совпадало ли когда нибудь мнение администрации с мнением общества?
Другими словами, насколько бы отличался "идеальный" текст написанный под ту и под другую целевую аудиторию?
Мы проходили мимо антикварной лавке. Со мной был коллега по работе, его звали Роберт. Вдруг Роберта заинтересовала одна картинка, которая висела в углу маленького и весьма странного магазина. Мой сослуживец убедил меня, что туда стоит зайти и мы зашли. За прилавком стоял плачущий продавец. Возле него валялась разбитая ваза и очень дорогой телефон того времени. - Что с вами случилось, товарищ?-спросил Роберт - Там, наверху!-пробубнил продавец Мы не растерявшись достали пистолеты и пошли на второй этаж, там было всё раскидано по углам, выбиты окна, я заглянул в небольшую комнатку и вдруг меня кто-то толкнул, я упал и сразу поднявшись, побежал за этим человеком, но он уехал на мотоцикле. Через пару минут ко мне подбежал Роберт. -Что случилось?- спросил он -Преступник, уехал на Днепре-ответил я -Поехали в отделение, расскажем начальству- сказал Роберт Когда мы доехали до отделения, выделили целый отряд милиции, что бы поймать этого преступника, так как он совершал преступления уже больше года. На следующий день я поехал на место преступления и заметил, что от мотоцикла остались следы. По ним было видно, что резина стёрта. По рассказам продавца преступник приходил за важным документом, но к счастью грабитель не смог забрать документ. Полковник Лавров приказал нам сесть в засаду и выжидать преступника. Примерно в 1час ночи мы увидели тот же чёрный мотоцикл. Роберт выбежал за преступником первый и наверное зря, преступник ударил его ножом и бросил на свой мотоцикл. Я сразу же бросился помогать Роберту, но он был без сознания и тогда я перевязал его рану куском своей рубашки и пошёл за преступником. Тот выжидал и меня. Когда мне пришлось перешагнуть порог, он напал на меня с палкой, но я достал из кауры пистолет и стрельнул врагу в ногу, тот упал и мне пришлось быстро надеть на него наручники. Роберт к счастью выжил Вот так мы поймали опасного преступника.
Гениально! Просто шедеврально! А развязка то? А? Кто бы мог подумать, вот это поворот! Вот это настоящая интрига! Взяли и поймали, обалдеть. Теперь точно не засну от избытка чувств, переживаний и эмоций!
Гении сыска... Боже, на фига нам конкурс, когда так запросто некоторые создают монументальные произведения, в которых чувствуется настоящая рука Мастера.
Как сказано в стартпосте...
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
ЧТО ЭТО??? И, главное, зачем? зато очень динамичненько: пошли, заглянул, толкнул, упал, побежал, уехал. И все это в одном предложении! Чувствуется гениальность!
Обычно преступления расследуют по свежим следам, сразу, а не "на следующий день" а у Вас: "На следующий день я поехал на место преступления и заметил, что от мотоцикла остались следы."
Если это ирония, то надо писать тогда, что "через год")
"я перевязал его рану куском своей рубашки и пошёл за преступником." не торопясь пошел, спокойно. и верно - куда он денется? он же ждал стоял, пока я перевязывал.
Вот, кстати, хотела поинтересоваться. А как насчёт рерайта? В прошлый раз было множество пересказов сериала "Страшилки нашего городка" и два очччень хороших рерайта (типа Лукьяненко), и во втором туре тоже.
Мне кажется, рерайт хорошо бы запретить. Идея рассказа должна быть оригинальной. И потом, зачем у кого-то списывать, если в реальной жизни полно детективных сюжетов?
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
Ватсон убегал от преступника, судорожно срывая ветви кустов по пути. Черная фигура неумолимо догоняла его и вечерняя прогулка вот-вот грозила перерасти в трагедию. К счастью, карета Холмса стояла всего в паре миль от дворца князя... И тут Ватсон проснулся. "Фух, ну и приснится же такое" - и пошел пить чай с ватрушками. - Такое нельзя.
После непродолжительного и тревожного сна Ватсон выпил чаю с ватрушками и побрел к дворцу - предстояла непростая ночь. - Такое можно.
"и пошел пить чай с ватрушками". Не успев полностью насладиться ароматом фирменного чая миссис Хадсон, Ватсон вдруг почувствовал себя крайне плохо. Последней мыслью в мозгу пронеслось: "Сон в руку!" - и доктор медленно сполз под стол. Так можно? Простите...
Если сон описывается, как часть повседневной жизни и состояние, противоположное бодрствованию, - можно. Если события истории происходят во сне - нельзя.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования: -- главными героями истории должны быть люди; -- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай и т. п. в качестве антуража использовать запрещено. -- запрещено упоминание сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего в качестве героев повествования; -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
У меня вопрос, какими программами проверять текст, программа которая проверяет все и орфографию и пунктуацию и стилистику показывает что мой текст без ошибок, а админ написал, что есть ошибки. Проверяла потом еще по нескольким программам, текст без ошибок, подчеркивает только фамилии героев-это максимум.
Лучшая программа проверки - мозг) И без шуток - тоже он. Программы способны только очевидную орфографию отловить и некоторые опечатки, а пунктуация так вариативна, что не поддается программному анализу) Только самостоятельно с помощью правил.
Значит, не все нашли. Отложите на полдня хотя бы, а потом перечитайте заново - обязательно что-нибудь всплывет. Многократно проверено пользователями Адвего: если модераторы видят ошибки, они там есть)
Ну вот вы сами предоставили наглядный пример. )) /на неграмотность вроде не страдаю/ — что это за фраза такая? Или "на безграмотность не жалуюсь", или "на неграмотность нареканий не было", или "неграмотностьЮ не страдаю" на худой конец, хотя и так тоже коряво...
"на неграмотность вроде не страдаю" - это как? Вам выше уже написали возможные варианты, как правильно. Попробую сделать это подробнее. Не страдаю - чем? - неграмотностью, а не - на что? - на неграмотность. Если уж "На неграмотность" - то "не жалуюсь". Т.е. у вас нарушено согласование слов в предложении.
Синтаксическое. Орфография - это ошибки в словах, пунктуация - ошибки в знаках препинания, типографика - ошибки в расставлении пробелов, а синтаксис - это согласование слов в словосочетаниях и предложениях.
К сожалению, в разговорной речи употребляется много подобных неправильных конструкций. И немало людей, подобно Вам, не видят в них ошибок. Выход из ситуации - развивать в себе "чувство языка", для чего следует находить время на чтение хорошей классической литературы.
Выше админы говорили, что хороший текст примут и с маленькими ошибками. Может детектив подходит под официальные правила конкурса, но настолько бредовый (я утрирую, простите), что легче обосновать отказ ошибками, чем объяснять реальную ситуацию. Это как вариант.
Мне вот что интересно. В ходе форумных дискуссий некоторые форумчане, чаще-всего со стороны заказчиков не скрывали, что у них имеется на адвего не один аккаунт...(только увольте меня перелопачивать форум, чтобы указывать на такие посты) так вот интересно как будет учитываться голосование с мультиакаунта?
почему один? Один аккаунт может дать работе 10 балов. Я не думаю что между 50-той и 51-ой работой будет такой уж и заметный отрыв ) Но это один аккаунт.
Вот смотрю, вышедшая во второй тур работа набрала 30 нравится, вот 54 нравится... это не такие уж и громадные цифры
Вы опять намекаете на возможность сговора и фальсификации результатов или имеете в виду заказчика, который отправит с одного аккаунта работу, а со второго пойдет голосовать? между 30 и 54 разница в 24 голоса. При этом никто не сможет предположить, сколько из 30 проголосовавших отдали свой голос только за эту работу (прибавив ей 10 баллов), а сколько - за 5, 3, 8 или 125 ))
Просто для общего развития. Как администрация реагирует если случайным образом обнаруживает махинации. На прошлом конкурсе были снятые работы по обвинению в плагиате. Но не видел ни одной по обвинению в мошенничестве... А между тем не верится, чтобы хоть кто-то не попытался сжульничать.
Если из каких-либо причин не считаете нужным раскрывать какие были приняты меры, удовлетворите любопытство, были ли вообще в прошлом конкурсе подобные прецеденты и если да, то каковы их масштабы?
Накрутить практически нельзя. Если не согласны - смоделируйте алгоритм накрутки. Только предварительно условия голосования прочитайте.
Что касается разницы голосов "за и против" в несколько единиц - эта разница ни о чем не говорит, при разнице "за и против" в несколько голосов реальная разница в очках может отличаться в несколько раз, причем в любую сторону. Если же между реальными голосами будет небольшая критическая разница - для этого в правилах есть специальный пункт.
Мне кажется, самое интересное - это процесс выбора темы. Ведь детектив - это обширное поле для деятельности. И от того, по какому направлению пойдешь изначально, зависит очень многое. Понравится ли рассказ читателю, будет ли он захватывающим и интригующим...ох, как непросто сделать выбор!
Ну да, ну да. А ещё земля имеет форму шара)) Если претендовать на первое место, то, скорее всего, вы правы. Если на выход во второй тур или финал, то скорее всего ошибаетесь.
Ели большинство работ будут написаны в строгом классическом стиле, то из всей массы, во второй тур попадут максимум 30 из них. Остальные 20 будут те, у которых форма подачи информации будет несколько отличаться от остальной массы. При этом тридцать первая работа в классике (та, которая не прошла) вполне вероятно будет превосходить по качеству лучшую из альтернативно написанных.)))
В результате, первое место всё равно получит классика, но вот с остальными призами неясно))))
Вы, ей богу, напомнили мне богатыря на распутье возле камня: "Направо пойдешь - коня потеряешь, налево пойдешь - голову потеряешь, прямо пойдешь - женатым будешь. Женатым вам не быть априори, поэтому выход один - идите прямо.
Мне иногда совершенно не нравится замысел рассказа или книги... Стиль изложения, сравнения и метафоры, мысли и чувство слова автора - тоже не нравятся! Но как нравятся некоторые деепричастия!
Если вам не сообщили о каких-то проблемах с работой, значит ваша работа первоначальные условия выполнила и предварительно принята к участию в конкурсе.
Второй этап (проверка количества контрагентов) будет выполнен непосредственно перед началом первого тура. Напоминаем, чтобы участвовать в конкурсе вы должны провести в Адвего 5 сделок с пятью разными людьми, например выполнить 5 работ для пяти разных заказчиков, или купить 5 статей у пяти разных авторов и т.п.
Я обычно пью чай, много чая, при любой погоде) Ну и курю.
А чтобы успокаиваться - рекомендую дышать правильно: концентрация внимания на глубоком, медленном вздохе и таком же выдохе. Между ними можно задерживать дыхание. Автоматически начинается зевота и можно уснуть прямо за компьютером. :) Серьёзно.
Я обычно пью кофе, много кофе, при любой погоде) Ну и курю. А чтобы успокаиваться - совершаю дыхательную гинастику-цигун ... и пишу иронические детективы :) Несерьезно ))))
Фух. Спасибо большое, успокоили. А то мы тут выжрали столько валерьянки, что курс акций фармакологических компаний наверняка пополз вверх и мир уже стоит на пороге валерьяночного кризиса :)))
К комментам я иммунен, в конце концов - копирайтеры мы тут все или погулять вышли? :) А кто такой копирайтер? По-моему - тролль и флудер на зарплате... :))))
Выше говорили, что если очень много соискателей, то админы выберут лучшие работы. Хотя, конечно, это лишь предположения алчущих, но перепуганных конкурсантов.
Говорили но не утверждали, я лишь пытался найти объяснение почему так долго тянут с объявлением результатов. Оказалось что просто ждут пока все выполнят необходимый минимум работ.
Не так просто уложить полноценный рассказ в 2500 символов. Я даже не говорю о раскрытии характеров персонажей, у меня только вступ получился на 1900 симв. Теперь думаю как его урезать. Неужели работ настолько много, что жюри не сможет прочитать две страницы текста, вместо одной?
1. Я в курсе) И все участники конкурса тоже. Но в этом и смысл конкурса: победят те, у кого лучше получится справиться с такой задачей. 2. Не имеет значения, сколько работ и что жюри может. Это правила, которые все обязаны соблюдать. Иначе получится не конкурс, а полный хаос.
Я делаю так. Пишу на 4000. Потом режу до 2000 - получается сухарь. Тогда можно, с барской руки, добавить пару метафор. Все, дело в шляпе)
А насчет не так просто - я бы сказал, нереально сложно. Но что делать, поучаствовать-то хочется. Вот и работа стоит, а ты все пишешь, режешь, правишь...
А вы поищите какие-нибудь небольшие рассказы, посмотрите, к каким приёмам прибегают авторы... Может, вдохновитесь чем, найдёте для себя решение. Написать-то можно.
"Предварительно принят к участию в конкурсе" - так обозначила это администрация. Когда точно будет принят, вам придет сообщение "Ваша работа принята на конкурс" (или как-то так)
А я с вопросом о механизме голосования. Посмотрела, что в прошлом году в первом туре было 397 работ. Как голосовать при таком количестве? Можно прочитать, а если не цепануло то нажать "прочитал" и текст скроется? Как кнопка "не показывать" под заказом или это аналог "не нравится" на форуме? Или идти от противного и сохранять ссылки на понравившиеся работы? Я читать люблю, потому несколько сотен рассказов осилю, но названия редко запоминаю.
Ироничным должно быть само расследование или ироничным должно быть событие, которое расследуется? Ну то есть, я потерял пять копеек, пустяковое казалось бы дело, но пока искал его пришлось заплатить тому кто знает где они лежат 10 рублей, потом заплатить охраннику еще 10 рублей и наконец добраться до пяти копеек и в таком духе. Или же я веду грамотное расследование и выясняю, что Василий застрелился потому что голова не пролезла в виселицу и тп.
Гарантии в том, что если каждый претендент на участие в конкурсе выполнит все заявленные его организаторами условиями - участие в конкурсе претенденту гарантировано организаторами (администрацией Адвего в данном случа). Стартопик прочтите, там условия.
Вы закрыли тему PP, но из истории о краже, я сделаю детектив, убрав одну строчку. Ее я, к сожалению, вставил по просьбе приятеля, который убедил, что нужно уточнение.
Извиняюсь, категорично не согласен с вынесенным вердиктом моей работе. Каким образом можно обсудить данный отказ? Прямо, еще раз повторюсь, категорично не согласен. Моя работа подходит по жанру: иронический детектив, кроме иронии детектив там есть.
Извиняюсь, но вы напоминаете Ипполита ("Ирония судьбы или с легким паром!"). Он также не попал на праздник жизни после 12 ч. ночи и также громко, категорично возмущался! :)
Мою работу отклонили, так как она нарушает правило 2. "Все работы на русском языке". Я ведь на русском написала! Только три раза вставила просторечные предложения, чтобы было понятно как главная героиня разговаривает. Если этого нельзя делать - почему мне сразу это не сказали? Ведь, когда возвращали работу за превышения знаков, нужно было отметить, что просторечия тоже запрещены. Прям подстава какая-то. Никогда больше не буду связываться с этими конкурсами.
"когда возвращали работу за превышения знаков, нужно было отметить, что просторечия тоже запрещены", - проверка происходила в несколько этапов. На конкурс пришло более 1500 работ (включая повторные), не было возможности сразу проводить полноценную модерацию.
Правила у нас очень подробные, соответствие работы правилам может каждый определить сам. Если есть пункт про русский язык, а у вас главная героиня говорит на суржике - вы понимали, что это риск.
Я попытался вернуть ваш рассказ в конкурс, пусть главная героиня и говорит на суржике,.. но не смог, т.к. ваш рассказ еще и не является детективом (а это основная причина отказа в конкурсных работах), а является боевиком,.. а суржик главной героини еще добавляет непонимания в происходящее. Вам просто не перечислили всех причин.
п.с.: риторический вопрос: Что делать с рассказом на русском языке, который состоит из одного диалога, в котором два француза общаются между собой на английском языке? Тоже оставлять?
Я вот уже тоже за год подзабыла, но, по-моему, кнопка "Литературный конкурс" будет выводить на работы, когда их опубликуют. Но боюсь соврать. В любом случае, как-то прямо со своего профиля можно было на работы попасть. На крайняк Форум - Конкурсы.
Мои маленькие пушистые друзья, я тоже в седле. Но принял работу Белоусов, он для меня "не фартовый", до этого из 3 конкурсов он принимал работу 1 раз и именно этот раз я вылетел в первом туре. Остальные 2 раза - финалы.
Ну... Зато хоть рассказ будет храниться в анналах адвего. Уже, какое-никакое достижение.
Впрочем, судя по количеству рассказов, многие хорошие вылетят просто потому, что останутся незамеченными в 1 туре.
Перестаньте вводить пользователей в заблуждение. Все работы во всех турах имеют одинаковое(!) количество прочтений разными пользователями. Нет незамеченных работ - есть хорошие работы и плохие работы. За первые голосуют, за вторые нет.
Помнится, кто-то из администрации (уж не вы ли?) искренне удивлялись и сожалели о непрошедшем произведении, а то и не одном. Как минимум, все не так однозначно.
Ну это было как раз мое субъективное мнение,.. в этом и смысл, что мое личное мнение не является безусловно правым, и мои фавориты не вышли в финал, и я это прекрасно понимаю. Конкурс и сделан именно таким.
А основная причина в том, что хороших работ не 10, а 50. Второй тур - уже почти финалисты.
В таком случае, какой смысл у фразы "Все работы во всех турах имеют одинаковое(!) количество прочтений разными пользователями"? Один человек прочитает все 500, второй 250, третий 100, четвертый всего 10 осилит. Следовательно 10 работ могу получить четыре прочтения, сто - три или два, а какая-то всего одно.
Не факт. Я, к примеру, сейчас пролистал все, обращая внимания лишь на заголовки. Ну и читать их буду также: не по порядку (случайному), а по заинтересовавшим заголовком. С одной работой уже ознакомился - практически в самом конце списка.
"Все мужики - козлы", "Все бабы - стервы", "Все будут делать так как я" - это неполная индукция или ложные по своей сути выводы. Количество голосующих настолько велико, что ваш вклад, как бы он ни отличался от среднего, будет укладываться в нужную кривую - ссылку вам дали ниже для почитать.
Конечно, я со своей ставкой на 428 работ промахиваюсь: администрация поменяла тактику принятия работ. В прошлый раз сообщали, что работа не принята довольно быстро и можно было поправить и снова отправить. Или даже написать все заново. И, конечно, отклонение по причине недостатка контрагентов тоже становилось известно довольно быстро и все могли добрать недостающие работы и контрагентов. Теперь же интрига держится до последнего. Так что работ окажется меньше 400. Голосовать будет проще. Загадаю число 362.
Мы решили не проверять в процессе на количество контрагентов - это уж пользователи сами могут проконтролировать. Если хотят участвовать - выполнят требование по контрагентам, если не хотят - не выполнят.
я не знала про 1500 штук. Это ж какая силища! В смысле, какая нужна силища, чтобы все это прочитать и проверить. Искреннее сочувствие команде организаторов.
Нажать "нравится" под тридцатью работами. Каждая из работ получит по одному баллу. Если нажмете "нравится" под тремя работами, у каждой из трех будет по 10 баллов и т.п.
Немного неправильно. За одну работу начисляется максимум 10 баллов. У каждого голосующего есть 30 баллов, и можно раздать трем работам по 10 баллов. В итоге ваши баллы распределяются равномерно между понравившимися работами. И, вроде бы, можно голосовать и за 40 работ, и за 50, и каждая получить по 1 баллу...
Вы ошибаетесь. Прочитайте внимательно: "если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;" 3 и менее, т.е. если за 1 проголосуете - ей 10 очков.
А я олень, не вкурил, что всего-то 30 баллов и раздаю по 1 баллу нравящейся работе. А баллов-то всего 30. Надо придержать для более достойных текстов. Я-то думал что у меня 430 баллов. По одному на каждую, или по нулю. Охохонюшки.
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- голоса "Не нравится" никак не учитываются, однако с помощью голоса "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы. --------------
Я вот одного не понимаю. Когда пишут в комментах, что текст бред, у автора нет фантазии и т.д. и т.п. В таких ситуациях я считаю просто пропустить работу и поставить "прочел". Все стараются, а их поливают грязью. Нехорошо.
Ну а с другой стороны, зачем людей "в обаянии держать"? Одной моей знакомой (страшненькой, честно скажем), родители всю жизнь твердили, что она красавица. Потом для неё было ударом узнать правду. А другой (подруге) папа говорил - "да, не красавица ты у нас", хоть и любил дочку. Случайность или нет, только вот первой в личной жизни не везёт, а вторая замужем и счастлива. Может, и тут также будет? В следующий раз учтут критику и победят в новом конкурсе. А критика добавит им спортивной злости.
Согласен. После прочтения некоторых перлов так и подмывает что-нибудь пакостное написать. Но я не к тому, что надо унижать людей, а к тому, что если на самом деле написано плохо, нудно, непонятно и нелогично, то для автора же полезней будет узнать, в чем его ошибка. Все ведь в школе писали сочинения. Кому-то даже помогло. А кое-то, судя по некоторым работам, наверное в школе тоже обижался, не учился на своих ошибках, закрывал глаза на свое косноязычие. Вот и результат. Так что критикуйте и достойно воспринимайте критику.
А я видела такие комменты, одной дамы, где она перековеркала написанное, высмеяла - и это с учетом того, что текст написан связно и хорошо. Видела такие ее комменты не под одной работой... и не только ее. Не понимаю как такое можно писать(( И что я со своей совестью тут забыла?
Конструктивный комментарий на благо... А смешной еще внимание к рассказу привлечет дополнительное. Не нравятся комменты - минусуйте их. Знаете, если бы не комменты - сам конкурс был бы далеко не так интересен. Впрочем, если в комментах одна слащавость и никакой конструктивной критики - эт пичаль, на мой взгляд...Потому что работы таки далеко небезупречны. Эх, потопала я из комментов вслед за бурундуком. По ходу, авторы не хотят никакой критики своей работы... Только слащавое ми-ми-ми...
А Вам не приходило в голову, что "связно и хорошо" - это Ваше личное мнение? А у дамы может быть на сей счет свое, отличное от Вашего?:) И дама, в свою очередь, сетует: ну как у людей хватает совести хвалить откровенно слабый текст и вводить автора в заблуждение?!
Есть определенные правила написания произведений. Нельзя, например в каждом предложении писать имя героя. "Вася проснулся. Вася умылся. Вася пошел на дежурство" - это тавтология. А чтобы получилось связно и хорошо, после написания рассказа нужно уделить время на прочитку, причем неоднократную, и на редактирование - это обязательный тщательный этап работы над рассказом. На конкурсе же встречаются работы, и таких много, прочитав которые, думаешь, что автор не сильно утруждал себя, наваял рассказ за пол часа и отправил. Но больше всего я не понимаю восторженных комментариев под такими "полуфабрикатами". Люди, отвлекитесь,наконец, от плюшевых зайцев, кисок и свадебных тортиков! Это литературный конкурс и пусть победит достойное литературное произведение, над которым автор действительно потрудился.
Сдается мне, что комментарии "бессовестной дамы", высмеивающие ляпы, принесет авторам гораздо больше пользы, чем все восхищения под работой вместе взятые. "с учетом того, что текст написан связно и хорошо" - это ваше ваше мнение, а есть прямо противоположные. Кстати, ничто не мешало вам написать под той же работой, что текст текст написан хорошо, вместо того, чтобы нести свое субъективное мнение о дамочке сюда, это при том, что люди не знают, о каких комментариях вы говорите. Подозреваю, что речь идет о моем комменте про ходячие мурашки. :)
А я вот лично к суперским работам не отношусь, как к конкурентам. Напротив, восхищаюсь - я так не смогу. Я знаю, что у меня есть в литературном смысле то-то и се-то, а вот у него (конкурента) есть то, чего мне не дано))) Уже нашла несколько перлов. Продолжаем охоту на таланты, а точнее - за талантами. Просто приятно читать - и этого уже достаточно лично для меня)))
Неее, когда я восхищаюсь - это значит, что снимаю шляпу. И конкурентом СЕБЯ уже не считаю. Побита, блин, наповал) А ЕГО и подавно - он победитель в моих глазах, с которым конкурировать бессмысленно. Другое дело - равные силы (с моей точки зрения). Конкуренция тогда оправдана, когда нет явного превосходства. А я говорю сейчас о другом - о тех, кем восхитюсь в этом конкурсе)))
Согласна с вами. Я прочла чуть меньше ста работ и нашла всего 4 фаворита... Но буду болеть за них всеми силами. Очень хочется, чтобы был действительно сильный финал
Да уж... хочется видеть на первом месте настоящую кувалду, а не так себе неплохо написанный рассказик... Хочется непререкаемости авторитета что ли... ВЗРОСЛОСТИ, вот нашла слово)))
Хочется видеть Писателя за текстом. Но у нас все-таки любительский конкурс... Приходится делать на это скидку, тем более что собственная работа - тоже далеко не венец совершенства
мы сейчас не о собственной работе... хоть бы ее и не было вовсе. Даже среди местных "любителей" есть авторы, которых боженька поцеловал. Это называется - свой стиль, им дано больше, понимаете? Их хочется читать)
Если провести параллель - вот есть сто классов, в каждом по 5 зубрил-отличников, которым ставят пятерки потому, что они правильно пишут. Но настоящих талантов из них наберется раз-два и обчелся. А может, литературное сокровище и не отличник вовсе, а лентяй, но выдает такое, что закачаешься...
Все, что я тут понаписала, относится исключительно к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ людям, которые, я уверена, здесь есть, и перед талантом которых я преклоняюсь.
Согласна целиком и полностью) Есть такие люди, в любой толчее найдутся. Только... По-моему, коротенькое безликое художество - слишком толстая призма, чтоб рассматривать сквозь нее исключительность человека. Можно только ее угадывать...
"Продолжаем охоту на таланты, а точнее - за талантами." Угу. Где ни наткнусь на ваш коммент - сплошное "фи". Мало читаю, скорей бы выходной - вот уж зачитаюсь.
Да, собственно, нет так важно, чей и какой это был коммент, я вообще считаю, что нужно оставить в покое комментаторов, пусть ими занимаются админы. Будут правила нарушать, пойдут в баньку, а призывать к их совести, состраданию и так далее - занятие бесперспективное. :) Хотя в прошлом году было ровно то же самое.
Не понимаю о чем Вы, я видела много плохих комментариев у хороших работ. Было легче читать работы пока они были без комментариев)))) а указывать на чужие комменты ссылки для вашего облегчения я не собираюсь)))))
А кто-то просил у вас ссылку? Мне и так легко, спасибо. Не важно о каком комменте речь (о моем или нет), вы суть не уловили. "Хорошие работы" в ваших глазах не обязательно равно "хорошие работы" в глазах других и в глазах большинства - а именно оно (большинство) и решает судьбу работ. "Было легче читать работы пока они были без комментариев" - это к организаторам конкурса, а не к комментаторам. Внесите рационализаторское предложение. :D
Смешно) - не всегда большинство знает что хорошо, а что плохо) И не вам судить о том, права я, или нет в степени хорошести тех работ, тем более, что вы не знаете о каких работах я говорю.
Где вы видите, что я сужу о том, что вы в чем-то там правы или не правы? Я констатирую факт - судьбу работ решает большинство голосующих, а никак не комментарии. Прочитайте в конце концов еще раз пост 4814 и 5056, там все ясно написано. Всех благ.
А я разве что-то Вам рекомендовал? На чем-то настаивал в отношении Ваших дальнейших действий и круга Вашего чтения? Не откажите в любезности, покажите мне эти слова.
Я вот тоже наивно полагала, что это именно так. Но, как выяснилось, некоторым пофиг работы. Они считают необходимым комментировать мои комментарии. )))
Все мы разные и фантазируем тоже по-разному. И то, что одним очень нравится, для других кажется полным бредом. И реагируют люди по-разному: одни делают именно так, как вы написали - ставят "прочел" и идут дальше, а другие желают высказать свое мнение, иногда хорошее, иногда плохое для автора. Мне тоже не все комменты нравятся, но прислушиваюсь))
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
Вопрос, на комментарий может пожаловаться только автор работы или любой критикант коментариев? А то если ща пробежаться и написать жалобу на каждый "Это не детектив", "Это не ироничный", "Автор тра-ла-ла" - количество комнентов уменьшится вдвое.
И ещё, хотелось бы уточнить, будет ли считаться критикой желание поговорить с критиком глубже по затронутому им вопросу? Или под комментарием кнопку ответить нужно просто не замечать. Не поймите меня неправильно, но лично для меня на этом и прошлогоднем конкурсе, гораздо интереснее почитать некоторые отзывы на работы чем сами творения. И читая эти самые коменты часто хочется добавить что-нибудь от себя.
Читая детективы (я их люблю) всегда думала, как же удается авторам закрутить такие сюжеты, запутать и заинтересовать читателя.. Все думалось, что это очень трудная работа. Начав писать на конкурс поняла. что так и есть. Очень трудно! А вот теперь читаю конкурсные работы и внутренне восхищаюсь (ну и завидую чуточку..) Вашим задумкам и фантазии. Честно. Вот есть все таки талантливые люди. В общем все молодцы)) Что-то раз добрилась под вечер..) (надеюсь своим душеизливанием я никакие правила форума не нарушаю..)
Вопрос - что будет, если я нажму на кнопку соцсетей, которые появились под конкурсными (и не только) работами? Они у меня на стене появятся? Если лайкнет, то где? И т.п. А то, вроде как публиковать низзя... а кнопки есть?
То есть, получается, как ни крути - публикация. А по правилам низзя, а ссылки есть. Кто может помешать тому же автору жамкнуть и похвастаться - типа, вот оно, мое творение.
Правила меняются тогда, когда об этом четко и ясно сообщается и записывается в четко определенном месте (это я про конкурс, если что). А сейчас, любой жамкнувший на кнопку эти правила нарушает.
не припомню, чтобы в правилах было чётко описано, что нельзя публиковать свой детектив в других местах. Нельзя только указывать своё авторство (именно на Адвего)
Еще как написано - все попавшее на конкурс, принадлежит Адвего и публиковать где-то еще без разрешения нельзя. Более того - этот вопрос уже не раз поднимался, и ответ был однозначным - низзя)
Ира, так получается следующим образом: публикация идет с разрешения администрации (кнопки добавляли не пользователи), а вот лайк и публикация под СВОИМ творением - "Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы". То есть нельзя лайкнуть и опубликовать свою работу - грозит баном и удалением с конкурса, но при этом можно лайкнуть и опубликовать другую работу у себя на стене - будет равносильно дополнительной рекламе. Ну, во всяком случае, я так понял :-)))
Прочитайте, что Сергей ответил - как обычная ссылка, а значит, что ссылка на конкретную страницу, то есть на конкретную работу. Мне на самом деле все равно - будет кто жамкать или нет, я точно не буду. Просто если чел все же жамкнет, то он точно должен знать будет ему за это ата-та или нет))))
Ну вот есть у меня фейк допустим, и я зажмакаю любую работу, или ещё лучше, вручную перенесу, ну что бы без следов))) и эта работа окажется ваша? Вас что, за это с конкурса выгонять?
Дело не в публикации - в соцсети максимум один абзац будет виден, а в обнародовании своего авторства. Если вам лично понравилась чья-то работа - вы можете с помощью кнопки поделиться своими впечатлениями в соцсетях - для этого эти кнопки изначально и придумали вообще-то. Ссылки на свои работы таким образом публиковать запрещено - это будет расценено как косвенное указание авторства.
Здравствуйте! То есть я могу жамкнуть работу, что нравится и написать коммент типа "На Адвего конкурс! Очень работа понравилась. Читаем, наслаждаемся и поделиться". Так? А-то я всем ссылки даю на понравившиеся работы, а так удобнее. Сама я в конкурсе не участвую.
Может я слишком придирчивый, но зачем экономить на переносах строк? Это же не печатное издание, место экономить не надо. Глаза ходят по одной и той же строчке по три раза, как иголка по заевшей пластинке.
Лучший комментарий
DELETED
написал
28.11.2014 в 04:52
00
Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Итог банален - весь в прыщах, с карбидом, Наш копирайтер словно с толкача, За час сто тысяч самолётов снял с орбиты, Всех пассажиров детективом накачав.
А можно у Вас этот перл скомуниздить и у себя на страничке в соц. сети разместить? Уж очень понравилось, но авторские права для меня - вещь драгоценная!
Ооо, я восхищена Вашим умением так изящно и замысловать складывать слова в рифмы! С Вашего позволения, я тоже беру себе Ваше творение и подпишу Вами! С наступающим! )
С праздничком грядущим новогодним Поздравляю от души я Вас сегодня! Желаю в наступающем больших зарплат, Побольше премий, бонусов, доплат, Удобных кабинетов, кресел и столов, Свободных от цензуры Бингов и ГуглОв, Реальных планов, целей и задач, Карьерных, человеческих и всяческих удач! )
Талант ни отнимешь, ни возьмешь. Предполагая добавленные рифмованные комменты отмечу: в данной поэзии есть все для победы в конкурсе. Почему админы запретили даже белый стих?! Возлюбите же сутулых и прыщавых, таскающих карбид. Вам мой плюс, почтение и лучшие пожелания.
О, я представляю себе... "Её изумрудно-зелёные кошачьи глаза скользили словно ночные прожектора по его мускулистой рельефно очерченной груди, вздымавшейся от непреодолимого желания..." )))
Нет не много не то. У вас эротический. А любовный это: "- Дон Троглодито! На самом деле, я не дочь доны Крокодильи, а твоя пропавшая сестра Эжуазета, - сказала она и упала без чувств на оттоманку. Дон Троглодито побледнел, потом густо покраснел, потом снова побледнел, хотел выбежать из веранды, но запнулся и тоже упал на оттоманку."
Вот ничего Вы в любовных романах не понимаете. :) Я в своё время прочитала их пару десятков килограмм, и с уверенностью могу сказать, что в любовном романе обязательно должна быть зеленоглазая рыжеволосая красавица и немного эротики.
А у Вас какая-то мексиканская семейная трагедия разыгралась с элементами индийского фильма ))))
Ну да, ну да, а у вас судя по всему - "джоан коллинзовщина" и "дэвид лоуренсовщина". Только это тут и не хватало. )) У меня была серия книг - любовных романов - 50 книг в черной обложке, я хоть их и не читал, но знаю о чем речь.
Точно! И Коллинз, и Макнот, и Стил, и ещё куча всякой макулатуры, которую я запоем читала, будучи глубоко беременной 17 лет назад. :) Самое смешное, как начитаюсь, помню, про всех этих изумрудноглазых и с огненными гривами, как гляну потом на себя в зеркало — о, ужас: волосы чёрные, нос длинный, глаза карие, да ещё и живот огромный... горе-горе ))
Я "Настоящую кровь" на самом деле смотрел - первый сезон, полностью или нет не помню. Просто тогда серии с переводом выходили туго - и мне надоело ждать, я его забросил. А сейчас его некда воткнуть в "расписание" - я смотрю сразу больше 10 сериалов.
О, Боже! Я месяц назад посмотрела Одержимого деньгами, так до сих пор под впечатлением. А от десятка Хуан и Марий не знаю, что может с мозгом случиться. Когда вы только успеваете...
Ну, в Сверхъестественном ядреная концентрация любви к семье, и к брату в частности))) Остальные надо посмотреть, т.к. штук пять из списка еще не видела.
Да не, Стил - это высокая литература в сравнении с якобы переводными любовными романами, которые мама с работы приносила, всем этим адом в винегретных обложках с загорелыми красавцами. Ох начитался я этого всего! Особенно запомнился какой-то роман, где героиню аристократку во времена французской революции почему-то постоянно все насиловали, а она влюбилась в самого первого насильника, и он её в конце спас от всех остальных, и всё заверте...
Сериал не влезет в требуемое количество знаков, потому будут кошачьи глаза скользить по мускулистой груди. Зато представляете сколько народу придет почитать. А уж какие комменты будут :)
На каждый чих не наздравствуешься. Но мистика уж слишком близка к хоррору, точнее, не близка, но в конкурсных работах будет близка) Получится два одинаковых конкурса.
Чем больше я читаю конкурсных рассказов (начиная с "Родного края"), тем сильнее ощущение, что хронический двусторонний гайморит не только у меня, но и у 75% Адвеги.
Да уж) До сих пор улыбаюсь, вспоминая форумные страсти по юмористической фантастике. Некоторые при такой-то теме умудрялись в один мастерпис не просто сопли, а друга с онкологией и обманутую беременную впихнуть)
документальный технический любовный ;) Не уверена, что предложенная вами мера сработает. Тут и с приставкой иронии раз, два и обчелся, а без приставки...
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
Спасибо! Приложение установила. Жду возможность читать комментарии к детективным историям. Увы, свой отзыв оставить почему-то не могу. Позднее проверю причину.
Поюзала - очень удобно, спасибище! Хотелось бы понять - без авторизации что ли тоже работает, ну то есть лайки ставятся?
Вот только комменты чтобы прочитать, приходится скакать с приложения на сайт. Хотя, зато сначала работу непредвзято можно прочесть, а потом уже ироничными комментариями вдоволь насладиться. Мухи отдельно, котлеты - отдельно :)
Зачем оставлять комментарии типа: Ни чего не понял(а)? Если вам трудно понять смысл такого короткого текста, что же будет с вами, прочти Вы что то серьезнее... Не надо мучить себя прочтениями, а то мне вас прям жалко, становиться...
У каждого свое. У одних проблемы с фантазией (я про себя говорю), у других фантазия так и прет, а воплощение подкачало. И только некоторым счастливчикам удается такую гармоничную и яркую картинку нарисовать, что просто просто залюбуешься. Талант, однако!
Почему высокие?! Если рассказ хороший, но в комментариях много вопросов "почему да как" - любой читатель, въехавший в смысл, с удовольствием объяснит все остальным:) Это буквально правило хорошего тона на таких конкурсах.
Иногда даже страшно представить, что будет, если придётся читать текст бОльшего объёма, когда даже в таком небольшом "произведении" этого автора невозможно разобраться. ;)
P.S. Качество комментариев не стоит обсуждать, об этом предупредили админы. Если Вас не устраивает чей-то комментарий, ставьте "Против".
А Вы расшифровывайте выражения типа "ничего не поняла" примерно следующим образом: "Уважаемый автор, я с удовольствием приступила к Вашему детективу, но очень быстро запуталась в последовательности событий, мотивации героев, перипетиях интриги, смене мест действия. Это произошло по причине непродуманности сюжета (логических передергиваний, очень тяжелого языка и т.п. - нужное подчеркнуть). Поэтому, увы, не имею возможности оценить Ваш талант и поставить плюс".
Не всегда так. В некоторых текстах есть ВСЯ информация. Просто почему-то ее пропускают мимо глаз, задают вопрос и... А ответить никак. Особенно печально, когда видишь, что этот комментарий начинает набирать кучу лайков, и НИКТО не видит нужное предложение.
Если там есть ВСЯ информация, рано или поздно кто-то из читателей-комментаторов разъяснит это остальным, не увидевшим. Мне уже много таких случаев попадалось, и сама пару раз объясняла, когда рассказ хороший, но деталь действительно ускользает. И еще, как правило, если непонятно не все (а ВСЕ быть непонятным из-за 1-2 упущенных деталей никак не может), народ задает конкретные вопросы: "А почему она не позвонила....? А как он понял....? А куда девалось...?". На которые тоже кто-нибудь рано или поздно отвечает.
Бывают настолько бессвязные тексты, что в них без объяснений более проницательных читателей (и то они предлагают только свои версии) реально ничего не поймёшь. Чаще всего это, имхо, объясняется тем, что автор писал-писал, накатал "рОман" на десять килознаков, а потом начал лихорадочно его урезать вчетверо, выкидывая всё, что можно и нельзя. Вы бы поняли, к примеру, такой текст: "Была у стариков со старухой. Снесла. Мышка побежала. Плачут старик со старухой. - Я снесу вам!"? А подобные работы мне встречались.
Наверное, нужно также учесть, что не всегда и не все способны отыскать смысл, спрятанный в цепочке строк текста. А ведь это главное условие детектива (тем более ироничного)! Встречаются читатели, которые после чтения простейшего текста задаются вопросом - а что же хотел сказать автор? Такое, как минимум, заставляет усомниться в том, что читатель получал стандартное среднее образование или обладает способностями полноценно мыслить.
Не, оно бывает, но когда под рассказом все до единого комментарии такого рода, их много, и ни один читатель не может объяснить "А ЧТО ЭТО БЫЛО?!"... Ну, скажем так, мне слабо верится, что все прочитавшие именно эту работу страдают повальным разжижением мозгов. Значит, автор недоработал.
Вот когда один человек пишет: "я вообщем ни чего непонял((( от куда там взялся петровичь???", а все наперебой бросаются ему объяснять, что Петрович вылез из канализации и задушил Степаныча - вот тогда все вопросы конкретно к непонятливому комментатору, само собой.
Или же следующим: "Уважаемый автор, Ваше творение - надцатое из прочитанных мною сегодня. Я с трудом продираюсь через дебри детишек и котишек, я разочарован и читаю Ваш рассказ по диагонали. В нем, вероятно, наличествуют и смысл и интрига, но они не лежат на поверхности и для их осознания надо проанализировать текст. Я честно анализировал предыдущие творения, но ничего подобного не нашел, а в Вашем искать сил уже нет". Впрочем, это не отменяет преобладающего варианта Nanali.
"Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться"."
Пришёл порадовать этим постом побольше минусаторов (есть у нас подобные герои и никуда от этого не деться). Мне просто интересно, кто и как выбирает работы для прочтения? Кто читает всё подряд? Кто берёт то, что покажет рендом в интерфейсе? Кто выбирает вкусные названия?
Лично у меня довольно много работы и я не имею роскоши потратить 2 недели времени, чтобы перечитать всё. Поэтому приходится доверять вкусу остальных читателей. А поскольку люблю почитать не сколько тексты, сколько комментарии под работами, то выбираю в первую очередь самые обкоментированные. Плюсу сразу, отправляя в жёлтую зону. Потом по 2-3 в день читаю и оставляю своё мнение. Понравилось - остался в верху, нет - пошел вниз. При таком подходе голова свежая, читаю внимательно, иногда раза по два, по три. Недочёты ищу, не надеюсь только на те которые просто режут глаза. К очепяткам и ашибкам равнодушен, так что если кого обидел, можете называть меня "очень неправым", но не невнимательным.
Интересно у кого какая норма рассказов в день и кто как относится к комментированию?
Я комменты почитать люблю, но не очень им верю. Ведь не у всех пользователей вкусы полностью совпадают с твоими - кто-то радуется интересному сюжету,кто-то - неожиданному окончанию, а кто-то - котику. К тому же, если комментов под работой много, это еще не значит, что все они данную работу хвалят, а не громят за нестыковки в рассказе или подозрения в плагиате. Лично я видела пару очень неплохих работ почти без комментов (может, большинство читателей к ним пока не дошло). Были и с двумя десятками "лайков", но я ставила там "прочитала", так как лично мне чего-то в рассказе не хватало. А нормы прочтения у меня не было. Просто не могла уснуть, пока все не перечитала... Домашние понимали, что такой конкурсный психоз у мамки случается только раз в году, так что отнеслись с пониманием))
даааа были бы конкурсы почаще, "мамку" бы из дому выгнали ))) И как можете 50 тый рассказ в сутки прочитать с той же концентрацией что и первый? Я пробовал, после 10 того норовил прочесть по диагонали
трудно объяснить... но я читака еще та, за две-три ночи книжки из серии "Игры престолов" глотала - а кто не читал, там талмуды по 700-800 страниц... просто если сюжет интересный, он и держит в нужной концентрации.
Отношение к комментированию сейчас запрещено высказывать, скажу только, что я к комментированию отношусь отлично (не раз писала об этом ещё до запрета) - в данной ситуации комментарий - приправа к блюду, без которого оно безвкусно.
А нормы у меня нет - читаю "в охотку", изредка кликаю понравившиеся работы, иногда пишу комментарии, в которых обычно не высказываю своей оценки, но интересуюсь деталями. Соглашаюсь с некоторыми обоснованными комментариями, ставлю минусы комментариям типа "Понравилось" -"Не понравилось". Вот так как-то...
В начале выбирала по интригующим названиям. К сожалению, в большинстве случаев "вкусное" название совсем не гарантировало интересное чтиво. Потом стала всё подряд читать, стало попадаться немного больше интересных работ. К сожалению больше 20 штук в день не могу осилить — глаза и мозги устают, а если попадаются несколько раз подряд однотипные сюжеты (например, проснулся с похмелья, в дверь неожиданно позвонили...) то начинаю раздражаться, и бросаю читать.
Начала с лапши :) Поскольку основоположницей жанра для меня всё-таки осталась Хмелевская, выбирала названия в её стиле, надеясь, что удастся попасть на что-то лёгкое, смешное и динамичное с чёткой сюжетной линией. Просчиталась. Кстати, ещё иногда выбираю по первому абзацу, который виден на общей странице работ (если взгляд задерживается на интересной фразе).
Я читаю все подряд. Пока выберешь, можно пару-тройку рассказиков почитать. Сначала, действительно, увлекло так, что некогда было работать))) Но теперь, только в паузах, во время отдыха. Никакие не лайкаю, отмечаю в избранное, если очень нравится, потом буду из выбранных выбирать особенных ). Не хочу пропустить стОящий бриллиант.
Каким он должен быть - нет ответа. А вот каким он будет - узнаем ив финале. Лично мне хочется классики - проследить за ходом мыслей того, кто раскрывает тайну преступления (при этом эти мысли и слова автора должны быть тоже слегка ироничными) и в конце узнать нечто неожиданное, иронично-удивительное, объясняющее всё произошедшее совершенно по-другому, нежели казалось читателю.
Сама мучаюсь этим вопросом. Наверное, ирония тоже должна быть. Но не зашкаливать. Наверное, странно выглядел бы ироничный детектив, написанный в стиле Агаты Кристи, но только с неожиданной ироничной развязкой.
Зря вы так. Количество комментариев, скорее всего, прямопропорционально количеству ляпов в работе. Много хороших работ комментируют не очень активно, может придраться не к чему?
Я же честно признаюсь, что мне нравятся читать чужие споры и скандалы) Тем более редко кто бьёт дохлую собаку. Ну один комент, ну два, ну три ткнули носом какая кака, а остальным уже и ругать скучно. А если полно чужих мнений даже негатива, значит автор чем то зацепил, а эмоции всегда интересно. Я скорее откажусь читать труд где 2000 ахов, тип безупречно, чем тот где идёт скандал. Конечно бывает что в результате такого и нарываешься на что-то типа бешеных бензопильщиков, но в рамках правил, точнее что то такое что даже правила не предусмотрели.))) Но чаще всего таки получаешь эмоции.
Хм... А как можно отсортировать рассказы по количеству комментов, если на главной странице голосования о том не догадаешься? Для этого ведь всё равно надо забираться в каждый рассказ по отдельности и оттуда уже обозревать комментаторские массы. И, значит, время на выборку, если и можно сэкономить, то не так уж много.
для меня комменты - это как раз сигнал к прочтению. в первый день конкурса собралась прочесть все шедевры одним махом - ниасилил, конечно. если быть точной, меня хватило на два рассказа. теперь проматываю сразу вниз - к комментариям, проглядываю их по диагонали. если есть что-то неодносложное и неоднозначное - прочту рассказ. если пусто - гляну рассказ одним глазом. если комментарии скучные - пройду мимо.
Нет, считаю, что в детективе должно быть все по максимуму логично, обдуманно и гармонично.
А все обдумывать и сопоставлять для написания идеального детектива нет времени и желания.
Да и потом придется днями напролет обновлять страничку со своим рассказом, в ожидании новых комментов) Это утомительно и опять же занимает много времени)
А в конкурсе адвего стоит участвовать хотя бы единожды - ради адреналина. Месяц превращается в насыщенную литературную гонку (по своему прошлогоднему опыту знаю). В этом году воздержался, а в следующем неизвестно, что будет. Но декабрь 2015 подкрадется быстро и незаметно, факт...
ну комментарии - то такое дело. Десятерым может понравиться, одному - нет. И не факт, что этот один не прав :) Вкусы-то разные. Или наоборот - комментариев может быть мало или не быть вообще, а работа неплоха.
И всё-таки, что важнее в ироничном детективе - ироничный сюжет или ироничный стиль? Допустим, в финале остались две работы. Одна - вся светится иронией, а сюжет (финал) неироничный. Другая - написана в обычном детективном стиле, но ирония заключена в развязке. Качество текста примерно одинаковое. Какой вы выберете?
Ироничной должна быть развязка, ее придумать сложнее. А ироничный стиль, как и счастье, каждый понимает по-своему. Кому-то и фраза "кривоногий следователь Пивнулькин шагнул порог и споткнулся о котика" покажется ироничной.
А вот знаете, господа, такое у меня ощущение, что весь трэш про котиков-пёсиков, юморески и безделицы - всё это я уже успел прочитать в первых двух сотнях работ, которые мне попались. А сегодня одолел около 15 работ и большую часть из них плюсанул - пошли косяком достойнейшие вещички. Так что мой совет людям, сильно удручённым поисками котлет и бабушками-милиционерами, - ищите и обрящете. Вот реально. Есть замечательные работы, и их не так уж мало.
Похоже, я все-таки перебрала с детективами на ночь.. Оставляла один рассказ в закладках, чобы определиться с голосом позже, открыла его сейчас и прям-таки не узнала. Он явно был исправлен. Разве так можно? Или у меня с головой беда?
Здравствуйте. Я как частный детектив методом дедукции провел расследование и выяснил, октуда взялся настолько нашумевший в этой теме «феномен комментатора» на конкурсе Адвего «Иронический детектив». Феномен комментатора – это когда вы читаете скажем Булгакова «Мастер и Маргарита», а внизу видите комментарии читателей: vasaumnii: шо за лабуда, что курил автор, пусть поделится... ochenumnipetia: ну что это за порногърафия, голая Маргарита летает над страной, эх, докатились... esheumneesidor: что за треш? расчлененки, головы отризают понимаешь ли... уже не бензопилой а сразу трамваем...админы куда вы смотрите?... А когда вы читаете надпись на заборе, а внизу к ней комментарии: ...уааааа шедевр... выйду замуж за автора...Толстой нервно курит... было бы 30 плюсов поставила бы все 30 +++++++++++....Браво... Это называется «феномен комментатора». Расследование проведено и дело закрыто. Читаем. Мы имеем 430 работ. Соотвественно у нас есть как минимум 430 читателей. А еще точнее 430 конкурентов. Желает ли каждый автор того, чтобы его шедевр уступил другому шедевру? Разумеется нет. В большинстве случаев нет. Поэтому каждый автор смотрит на остальные 429 работ как на конкурентов. А что делают с конкурентами? Верно, убирают. Если вы не оттесняете конкурентов, не стремитись их убрать, тогда вам нечего делать ни на конкурсах, ни в бизнесе. Ничего личного, просто конкуренция. Поскольку автор заслужил свое место среди этих 430 работ, значит человек не глупый и прекрасно понимает выше сказанное. Идем дальше. Как же будет вести себя плюсатор/минусатор, являясь автором прошедшим на конкурс? Есть 4 варианта: Первый – не голосовать вообще. Второй - ради марки проголосовать за все работы 430, 50, 10 соотвественно. Третий – голосовать только за те работы, которые по его мнению являются посредственными, неконкурентноспособными, отдалено напоминающими детектив и так далее. Это даст шанс вывести в число лидеров ту работу, которая не обидит своей победой. Именно так. Если девушке нравится хлюпик, т.е. чувак не такой великий и могучий как я, значит не хлюпик лучше меня, а у девушки вкус деликатно говоря арт-хаусный. Не обидно если Иванушки интернешнл в хит-параде перещеголяют Битлз, потому что Битлз это Битлз, а те кто проголосовал за Иванушек не шарят в музыке (деликатно говоря). То есть психологически создается картина, что твое произведение не выиграло не по причине того что ты слабее, не по причине что есть кто-то лучше тебя, а по причине того что читатели не соображают... Это ведь их проблемы так же?) Четвертый – плюсовать искренне как есть, но это будет либо читатель (не автор) либо небольшое число авторов, наделенных великим даром альтруизма)). Далее. А как будет вести себя комментатор? Комментатор может относится как к первому, так и второму/третьему/четвертому случаю. Но писать свой комментарий он будет (если будет комментировать вообще) чаще всего по третьему принципу. Т.е. хвалить работу не шедевральную, и соотвественно критиковать работу шедевральную. Отсюда и феномен комментатора. Повторюсь, есть авторы которые голосуют и пишут искренне, но в общем котле конкуренции эти люди занимают малый процент, поэтому никак не нарушают мою великую дедуктивную логику). Дело закрыто, удачи всем на конкурсе, пойду трещать над комментами дальше...))
Во-первых, Вас сейчас, скорее всего, забанят "за флуд и введение..." Во-вторых, конкуренция - конкуренцией, а пытаться утопить работу, которая явно гораздо ярче и интереснее, чем моя, я не буду. Надеюсь, и большинство адекватных участников конкурса - тоже.
не подходит под первый пункт. Никуда я ничто не вводил. Это просто холодное детективное расследование. Вы лучше отнеситесь к этому с юмором, не надо принимать близко к сердцу
Есть такая формулировка "за флуд и введение пользователей в заблуждение". Неужели Вам ни разу не приходилось получать этот вердикт администрации? И с чего Вы взяли, что я принимаю Ваши высказывания "близко к сердцу"?
получал.. неоднократно получал...я можно сказать чемпион Адвего по получаниям... но где флуд? я выразил свою точку зрения в форме детективного расследования и все. И подойти к этому нужно с юмором, потому что таких как вы честных людей большинство и возможно они все голосуют искренне. Но у каждого явления есть свое объяснение. И это объяснение я выразил выше. Все элементарно...
Я не обижаюсь на вас точно также, как на бабушек у подъезда, обсуждающих мою походку, мне просто нет до них дела. :) Тех других меньше, чем вы думаете. Это мое мнение, которое я в краткой форме выразила в посте 5699, а еще предупредила вас об опасности. Хотя судя по всему, вы знали, на что шли, написав этот пост. Засим прощаюсь. :)
Здравствуйте. Такой вопрос - не планирует ли администрация сайта выпустить в тираж издание (буклеты, альманах, например) об Адвего (с лучшими советами опытных копирайтеров сайта, нюансами работы на сайте и разумеется, что сейчас для многих актуально, дополнением в виде лучших конкурсных работ по детективам и прошлым конкурсам)?
Да-да. Хороший силлогизм. Это не моя работа - хрень полная, это меня злобные конкуренты потопили. Мерзавцы, а ведь я мог стать Гогiлемъ! Толстоевскимъ!
Зря Вы проецируете собственный менталитет на других комментаторов. Я который раз замечаю Ваше всплывание из небытия во время очередного конкурса. И все одним и тем же веслом гребете.
Как же утомила прокрутка на странице голосования. Столько наплюсовала рассказов, что приходится постоянно их прокручивать, чтобы до непрочитанных рассказов добраться. Жалко, что нет сортировки по "Не прочитано" - "Нравится" - "Прочитало". Или можно как-то поменять?
Как это нет? Если вы отметили работу "нравится", она подсвечивается бежевым и перемещается в общем списке вверх; если "прочитал", подсвечивается серым и перемещается вниз; остальное - непрочитанные.
Согласна. Очень неудобно стало прокручивать после наставленных плюсов. А потом еще хуже будет. Придется виртуозно попадать в тот диапазон, где заканчивается "Понравилось" и начинается "Прочитано" :)
Да нет, я не про вторичный отбор. Я имела в виду, что когда останется непрочитанных 10-20 работ, то будет сложно их искать. А вторичный - это дело хозяйское:) тут бы хоть непрочитанное осилить)
Я поняла, но все равно не сложно будет, если "Непрочитанные" будут всегда первыми. А сейчас они в середине, вот их-то как раз сложно уже сейчас искать из-за того, что верх занят "Нравятся". В первом туре это особенно актуально, с его-то 430 работами. Если "Непрочитанные" закончатся, то "Нравятся" поднимутся вверх.
Да я уже тоже не знаю, хватит ли сил перечитывать. Сама не уверена, что успею осилить))
У меня складывается впечатление, что мы спорим, хотя я думаю на 100% так же, как и вы)) я тоже всеми руками за то, чтобы "Непрочитанные" были сверху. Это было бы удобнее во всех смыслах. Я столько времени трачу на прокрутку, что за таких 10-15 прокруток могла бы уже прочитать еще один детектив:) Но, увы, организовано все не для таких щедрых плюсаторов, как мы) будем терпеть и крутить))
А знаете, у меня с прошлого конкурса выработался такой принцип: читаю; что хоть чем-то зацепило - плюсую; когда со всеми работами справилась, пересматриваю "нравится"; если по названию и первому абзацу даже вспомнить не могу, о чем речь шла, значит, не зацепило на самом деле.
Это, конечно, очень "субъективный" метод отбора, но справиться с желанием заплюсовать все подряд помогает)
Разумный принцип:) возможно, воспользуюсь:) Посмотрю, в каком буду состоянии, когда все работы дочитаю:) Начинаю я, по крайней мере, так же: плюсую тех, кто зацепил. Их, конечно, гораздо меньше, чем просто прочитанных, но все равно много.
Поостерегусь говорить про достоинства-недостатки самих работ на конкурсе, но вот изобилие самых разных заголовков на любой вкус и цвет, стиль и креатив радует - это факт. Хоть дополнительный конкурс объявляй на лучшее название рассказа!
Ну что ж Вы так серьезно ко всему относитесь? Это как читая сказку про бабу Ягу можно задаться вопросом о поднятии в воздух в ступе или физической невозможности иметь нос такой величины. Воспринимайте сюжет легко, а не копайтесь в нем) Можно, нельзя. Это же не текст для научной энциклопедии.
Не сюжет, а название:) И не сказки, а детектива:) Потому и копаюсь, что если название интересное - буду читать. а если нет - не факт, что доберусь до рассказа.
...А, я, кажется наконец-то поняла, о чем Вы толкуете! "Впала в ступор" - это комплимент, а не претензия; потому что, чтобы удовлетворить любопытство, пришлось прочесть рассказ:)
Не поняла. Будет очень интересно прочитать Вашу работу. Она, вероятно, будет такой же точной и четкой, как инструкция к стиральной машине и, следовательно, невероятно интересной. Удачи)
Эх, тяжко на Адвего без чувства юмора:) Объясняю еще раз: название, которое вызывает вопрос "а как это технически возможно", интригует, смешит, заставляет озадаченно чесать в затылке и вызывает желание прочесть рассказ. Респект авторам, которые такие придумывают. И Вам удачи:)
Поддерживаю про чувство юмора) Меня вот только что упрекнули, что я в комментариях какие попало картинки из интернета пощщу (постю?). Без должной вдумчивости.
Связь между названием и содержанием рассказа (как и между качеством заголовка и качеством содержимого), как выяснилось, совершенно не обязательна:) Я почему и пошутила про дополнительный конкурс:)
Мне кажется Nanali просто говорит о способностях некоторых авторов так интересно построить сюжет или придумать такое название, которое цепляет (далеко не всем дано). Интересно узнать, что же за ним скрывается - это и побуждает к первопрочтению (не всех, конечно). Про бабу Ягу и инструкции к стиральной машине - это вы уж слишком!
Я примерно представляю, был у меня такой детективчик, над названием которого я думала больше чем над самим детективом. А оказалась, да так оно и есть! Вот тогда и думаешь, вот автор молодец!!!
Например, вариант первый: "Кто съел варенье?" - простой и понятный заголовок. Возникающие ассоциации - ребенок с ложкой, взрослый сладкоежка-тихушник, кот с нестандартными вкусами.... Реакция: может, рассказ-то изумительный, но доберусь я до него в порядке очереди.
Вариант второй: "Кто запустил варенье в космос?" - оригинальный заголовок, но тоже сразу понятно, что речь идет о какой-то хохмочке. Возникающие ассоциации - сладкоежки на орбитальной станции, юные космомоделисты-приколисты, свистнувшие варенье из погреба и запихавшие банку в самодельную ракету.... Реакция: захочу посмеяться - почитаю, заодно посмотрю, до каких версий не додумалась (фантастику исключаем, в этом конкурсе она запрещена).
Вариант третий: "Кто пролетел сквозь банку с вареньем?" - вроде все слова обычны, но ни фига не понятно. Возникающие ассоциации.... я в ступоре, поскольку представить, как выглядит банка с вареньем (вон она, под столом) после того, как сквозь нее кто-то пролетел, и кто это мог сделать (без фантастики) просто не в состоянии. Соответственно, что мог иметь в виду автор - без понятия и догадок. Реакция: да что ж такое автор там написал, что моя! креативная! фантазия! отказывает! Хочу знать прямо сейчас! Бросаю все, открываю и читаю:)
P.S. Еще раз уточню: я говорю только о заголовках, под банальным может быть чудный шедевр, а под креативным - сплошное разочарование.
Вы молодец, по "косточкам всё объяснили" на примерах. Я прекрасно понимаю, вот и я про то же. А встречаются под чудными названиями и шедевры классные, так назвать особое соотношение цены и качества. Рука тянется сразу плюсануть. Ан нет, только когда все перечитаю.)))Выберу для себя фаворитов и как начну плюсить)))!
Ну хочется как-то по максимуму облагодетельствовать любимчиков, только вот выделить всего троих очень сложно. У меня штук 20 точно набирается, и рука не поднимается исправить "нравится" на "прочитала". Но и по одному баллу всем раздавать как-то несерьезно... Хотя... Тут, наверное, надо быть не только хорошим, но еще и чертовски удачливым Автором, чтобы вот так с миру по баллу да добраться до Олимпа. В раздумьях...
Ирония многолика. И для каждого она своя. Юмор вообще штука сугубо индивидуальная. Одни улыбаются только над тонкими, мало кому понятными шутками. Другим достаточно громкого смеха за кадром.
Извините за неточную формулировку. Но конечный результат как у добродушного юмора так и у насмешливой иронии это улыбка) Просто в иронии более ярко выражены "пострадавшие".
А если вы о "горькой иронии" то это блюдо специфическое так же как и чёрный юмор.
А вы не обижайтесь. Кнопочку пожаловаться, как и связь с администрацией никто не отменял. Все работы прошедшие отбор имеют по умолчанию в себе и детектив, и иронию. А те кто заявляют под какой либо работой обратное - нарушают правила.
Но даже самый откровенный юмор и даже самя ярко выраженная ирония может остаться у кого-то без ответа и тут так же нет ничего криминального. Все мы разные.
Возьмите ссылку на такую работу и отправьте её в ЛПА с обоснованием своего мнения. Не оставляя "запрещённых" комментариев, ведите диалог с администрацией. Там вам объяснят если вы не правы или поблагодарят за сигнал если правы. Такими действиями вы не оскорбите и автора текста, и никак не сможете повлиять, в случае вашей неправоты, на оценивающих детектив читателей.
А зря. Для нормального и честного прохождения конкурса правила должны соблюдаться всеми. А значит под конкурсными работами должны оставаться только комментарии которые не противоречат заявленным правилам. "Это не ирония", "это не детектив" под любой работой вызывают у меня только одну реакцию.
Обидно, когда начинают искать в работе нечто несуществующее и докапываться до всяких мелочей. Смысл? Конкурс ироничного детектива! Понравилось - ставь плюс, нет - иди себе дальше. Лично я взяла за правило - не писать никаких отрицательных комментов. Зато как почитаю другие - настоящие профессора))) За некоторые удачные работы прям пришлось заступиться.
А зачем? Я, например, посмотрела ради интереса профили особо активных комментаторов и поняла, что ничего им объяснять не нужно. Если человек открыто признается, что он тормоз и не в состоянии проследить за динамикой повествования - зачем тратить время на объяснения? Пусть "Веселые картинки" читает:)
Вроде, нулевые акки-клоны администрация вычистила: http://advego.ru/blog/read/new.../1961763#comment6225 Хотя это могут быть и не клоны, а группа поддержки. Иначе никак не объяснишь, как можно написать "Фее", вообще не читая работ. А по комментам видно, что не читали, а пришли отметиться с критикой:) "Не читал, но осуждаю":)))
У меня на книжной полке есть экземпляр нашего "матриарха" в жанре иронический детектив. ГГ — очень милая женщина, накануне дня убийства своей падчерицы, которое она заказала премилому парню, устроила пышное празднование ее 12-летия. Но парень сжалился и продал девочку другой женщине, которая недавно потеряла свою дочь (вынуждена была способствовать ее скорейшей смерти в целях защиты собственной жизни). А чтобы девочка не возражала и была благодарна приемной матери, он, согласно уговору, отвез ее в лес и привязал к дереву в условленном месте ... Каково же было удивление мачехи, когда 7 лет спустя девочка вернулась. Бедная женщина уверена, что это самозванка и просит помощи у Даши Васильевой — в этом ирония, наверное.
Трудно судить о многогранности жанра по одному автору. В иронии нет эталонов. То что описали вы это насмешка судьбы (злая ирония), но ничто не может помешать быть иронии лёгкой или даже добродушной.
Ни юмор ни шутка ни разу не индивидуальная штука. Юмор - сплошная математика + соцдем. А вот реакция на юмор - дело индивидуальное. Смеется зритель или не смеется - совершенно никак не определяет качество юмора.
Что касается конкурса в общем и комментов в частности - согласен с тем, что львиная доля и участников и комментаторов не удосужились выяснить (раз уж само не пришло в течение жизни) что такое ирония. Половина считает, что это просто любой юмор, вторая половина (причем это особо "знающие") считает, что это пародия.
Ирония заключается в этой части поста: " Половина считает, что это просто любой юмор, вторая половина (причем это особо "знающие") считает, что это пародия."
По умолчанию все представленные на конкурсе детективы ироничны. Это не обсуждается. Но ей хотелось именно ироничного детектива с добрым и лёгким юмором. И именно за такой детектив она готова проголосовать))) Критик же нигде не сказал, что работа плохая, не соответствует конкурсу и тд. Всего лишь то, что не оправдала её личных ожиданий))) В этом нет преступления)))
Да не переживайте вы так. Всего 3 дня, успеет выйти до подсчёта голосов, если конечно не начнёт обсуждать с собой свои действия и не загремит ещё на 2 недели ))))
"Ирония. 1. ж. Тонкая насмешка, прикрытая серьезной формой выражения или внешне положительной оценкой. 2. ж. Стилистический прием контраста видимого и скрытого смысла высказывания, создающий эффект насмешки (в литературоведении)."
"КОМИЧЕСКОЕ (от греч. komikos – весёлый, смешной) — смешное, вызывающее смех, веселье; средство раскрытия жизненного противоречия путем осмеяния.
Основные виды комического: юмор, ирония, сатира, сарказм."
Юмор и ирония это довольно таки близкие хоть и неидентичные понятия) Злая ирония это только один из частных случаев всего многообразия её проявления. Согласитесь, только уж очень таки "изощрённый гурман" станет смеяться из убийства в чистом его виде.
"Отсюда открывался прекрасный вид на городской… труп напарника". Есть тут и такой рассказ, что прямо убийство высмеивает, и кстати много плюсуют ему читатели. Ну что ж, мы же не можем людям запретить, значит им нравится такое чтиво.
Никто же не спорит чувство юмора у всех разное. Брат моей первой жены вообще любил говорить что самый искренний смех - злорадный. Там мол человек не притворяется, не смеётся за компанию, а скажем так, проявляет свои искрение чувства ))) Так что, таким людям за работы не голосовать? На каждый товар - свой покупатель.
Не буду спорить - могу и ошибаться. Но вот это - не оно? 24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
Я не имел ввиду указание авторства. Обсуждение отрывка работы в общей ветке - явный флуд, потому что у самой работы есть ветка. И это неуважительно по отношению к другим работам.
Эстетический феномен комического, выраженный в том, что смешное доставляет удовольствие и радость - неотъемлемая часть произведения, относящемуся к разряду комических, так же как и интеллектуально-смысловая игра, вызывающая подобный смех.
Прикольно))) но смысл не понятен не потому, что написано эндакими словечками, а потому, что высказывание НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА))) ГЫЫЫ... перевожу, отбросив шелуху: феномен комического - часть комического произведения, как смешная игра... Эт про чо?
Не секрет, что многие резали свои произведения "по живому". Не секрет, что "обрезанные по живому" произведения становятся собственностью адвего. А "дополненные и разбавленные", но легко узнаваемые тоже становятся? Если нет, то в какой пропорции их нужно дополнить и разбавить? Еще 50 процентов текста, еще 146 процентов текста?
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
А я думала, что любой вариант можно, в том числе и урезанный - в Законе об авторском праве написано, что исключительное право сохраняется за автором 70 лет...
Право на АВТОРСТВО, а не на публикацию. Вы правила конкурса читали? А правила адвего? Вы послали совой рассказ на конкурс? Значит тем самым согласились с правилами, согласно которым передали бирже полное право на использование вашего рассказа.
"исключительное право сохраняется за автором 70 лет..." - конечно, сохраняется. Только не за автором 70 лет, а на протяжении всей его жизни и 70 лет после его смерти. Если он это исключительное право не передал кому-либо. Если.
Если вы считаете, что публикация работы не будет нарушать прав Адвего на оригинальную (участвующую в конкурсе) работу, то можете просто опубликовать и все. В дальнейшем, например если будет выпуск книги с рассказами, мы всегда сможем предъявить к вам претензии. Дополненность и разбавленность будет определять суд.
А вообще мы вполне лояльные. Укажите, что это полный вариант работы, которая участвовала в конкурсе Адвего, поставьте гиперссылку на свою конкурсную работу - и публикуйте.
Сергей, с легким паром (кажется, вы только из бани :)))) Такой вопрос... Можно здесь обратиться к комментаторам (читателям)? Не критика, объективный вопрос по комментариям ко многим работам.
А я немного посидела, перечитала - знаете что радует? Доброжелательные комменты) Потом пригляделась - такое смутное ощущение, что читатели решили не расстраивать авторов - а отыграться на комментах)) То есть самих комментов немного, практически все приятные для аффтора, но некоторые так заминусованы)) Аж удивило)))
Все, слава Богу, теперь никто не обвинит в "топлении конкурентов". Ну, что, господа хорошие, я рада, что во второй тур вышли некоторые рассказы, отмеченные мной. Но к моему разочарованию сюда попали не все те яркие выдающиеся работы, которые отметила не только я, но и многие другие - непонятка. Зато на их место вышли работы - явный рерайт (боюсь сказать плагиат, а то вновь забанят). Что ж, буду с усиленным рвением болеть за оставшихся любимчиков и пусть справедливость все-таки победит.
Если Вы не без основания считаете, что работа - рерайт, достаточно сказать об этом в комментарии под самой работой. А если не можете привести источник, но абсолютно уверены, что где-то читали идентичную вещь, хотя бы высказать предположение. Народ здесь с широким кругозором, кто-нибудь да вспомнит, откуда - так много раз бывало и на предыдущих конкурсах, и на этом уже. Но повторюсь, только в том случае, если Вы абсолютно уверены, а то некрасиво получится.
А жаловаться в этой ветке, что победили рерайты, без привязки к конкретному рассказу - напрасная трата времени.
Я указывала это под конкретной работой и давала конкретный источник, но была послана в баню. Кстати я и сейчас отметила эту работу соответствующим комментом, можете почитать, если его не удалят, конечно, как было в первом случае.
Конечно, "Очень русский детектив" - просто улетное кино, посмотрите, сразу проведете параллель, оттуда взяты многие шутки, антураж и даже имена героев.
Под другой работой в первом туре в комментах не от меня был дан источник. Но так как тут подобные обличения воспринимаются в штыки, извольте раскланяться.
почему непонятка? очевидно, что вы и многие другие оказались в меньшинстве. поэтому работы, отмеченные вами и многими другими не прошли дальше. зато на их место вышли работы, отмеченные многими-премногими другими.
Детективов накушалась в молодости и перестала получать от них удовольствие, но конкурс пропустить не могла. Честно пыталась читать, хватило штук на 50. Было не смешно, а как то печально. Решила дождаться 2 тура – типа лучшие. С трудом осилила пять штук, стало грустно до слез и от рассказов и от комментов. Наверное, я растратила свое чувство юмора и ничего не понимаю в иронии.((((
2500 символов - это круто! Мне очень понравилось участвовать. Спасибо, что пропустили меня в 1 тур! Что до 2 не доберусь, я отлично знала))) Зато, уже дописала еще 8 частей к своему рассказу, в разных жанрах))) Просто так, для себя. Скажите, а что будет с оставшимися в первом туре рассказами? Их можно использовать только с ссылкой на Адвего или есть лояльная сторона, например, админам, ну вот вообще не понравилось и они решили, что можно отпустить работу с миром, на все 4 стороны... Возможно такое?
зато можно в полной мере проанализировать вкусы аудитории и в следующем году, учитывая менталитет ресурса, написать шедевр ))) Не расстраивайтесь, я тоже вылетела из числа участников, но любой жизненный урок бесценен :)
А мне вот нравится и Кинг, и Гоголь, и Чехов, и Пришвин, и Чейз, и Ерофеев, и Искандера обожаю. Войновича, Гашека, Чапека. И еще сотню-две. Нельзя же все время есть только халву, или только растительную пищу? Так и ласты можно склеить.))
и мне нравится ) И я читаю. Но суть ведь не в этом, на конкурс поступили разноплановые работы, одни не поняты, другие не приняты, третьи в плюсе, но есть такие читатели, которые не понимают - почему именно ЭТИ работы. Речь идет не о классиках, не о талантливых людях-писателях. Речь идет о менталитете ресурса. Не читательской аудитории в целом. "зато можно в полной мере проанализировать вкусы аудитории и в следующем году, учитывая менталитет ресурса, написать шедевр" - цитата из моего комментария.
Это же конкурс, у каждого участника или читателя свой интерес. "учитывая менталитет ресурса, написать шедевр" угодить вкусам всех невозможно. И за год может все изменится. Я вот пропускал рассказы про кошечек-собачек-шоколадки-бант ики-гламур-пельмешки-розовые кофточки-седых тупых ментов. А кому-то из этого набора что-то нравится.
Может и изменится )) и я опять не попаду даже во второй тур ) я и говорю, что есть шанс угадать мелодию для гоп-цаца, но он призрачен и загадочен, как сама человеческая природа.
Я написала имена этих признанных писателей для сравнения. Кому-то понравилось читать в конкурсе про какашки и горшки, кто-то блевал от эротической составляющей и даже нашел ее порнографической, третьи возлюбили запутанные дедуктивные линии сюжета - в этом прослеживается менталитет нашего ресурса.
Да, я сделала ошибку, поставив на одну полку местных писак и мировых писателей. Каюсь.
Вы действительно считаете, что на Адвего только ОДНА целевая аудитория?:) И что все очень разные рассказы, прошедшие во II тур, написаны для ОДНОЙ и той же ЦА?
И не вычислите Вы практически ничего, если нам не дадут расклада, сколько именно баллов набрала каждая работа в каждом туре; разрывы могут быть какими угодно - 50-я "второтурная" работа может отставать от 49-й на 100 очков и опережать 51-ю на 0,2 очка.
если бы на адвего была лишь одна ЦА, то победили бы однообразные работы ) но, как я заметила, они разные, просто немного больше угодили читателям, нежели моя или тех, кто во второй тур не прошел. Они стали лучшими и не важно, как подсчитываются голоса, есть слабые, да, есть хорошие, есть и те, кто не ясно, как оказался среди этих пятидесяти и что? Лотерея или глас народа их выбрал - нам придется из всех найти лучшее и дать этой работе или работам шанс победить в финале. Общество делаем мы, а не очки или голоса.
Я не про то:). А про Вашу фразу "можно в полной мере проанализировать вкусы аудитории и в следующем году, учитывая менталитет ресурса, написать шедевр".
Сейчас попробую объяснить. Изначально известно, что во второй тур должны пройти 50 (именно столько, не меньше!) работ. Вы воспринимаете их все, как однозначно одобренные целевой аудиторией. Но ведь могло быть так, что 25 работ набрали по 500-600 баллов (ума не приложу, сколько там баллов на самом деле, цифры с потолка), а 25 - по 150-200, обогнав оставшиеся "за бортом" рассказы всего на несколько баллов и, по сути, принадлежащие к той же категории. Тогда анализировать вкусы аудитории надо только по первым 25.
Мы делали подобный анализ на одном из журналистских конкурсов с "народным" голосованием.
вот же дались вам эти глобальные вопросы )) я не волнуюсь особо по поводу алгоритмов определения победителей. Прочесть ВСЕ 430 работ ВСЕМ пользователям практически невозможно. Прочесть не так, что пролистал наискосок и отметил "зацепило/нет", а именно, проанализировать, чтобы понять стоит ли детектив внимания или нет. Поэтому, чтобы конкурс больше был похож на конкурс а не на лотерею, надо меньшее количество работ пропускать в самом начале. Да, я допускаю, что моя работа в таком случае может вообще не попасть никуда, но зато те, которые будут приняты и будут прочитаны "от корки до корки". Тогда голосование будет более адекватным. И надо как-то полную анонимность сделать, чтобы даже модераторы не знали, чьи работы присланы на конкурс. Тогда будет реально весело.
по итогам финала - да. а когда другие нормальные работы остаются в первом туре, пропуская вперед откровенный шлак, то это уже ненормально и дает повод задуматься
Да я и не спорю, а на счет пары вы абсолютно правы. Два рассказа, что мне понравились, прошли во второй тур. И сейчас отдаю свой голос за них (надо только 3-го им найти). Просто…. Наверное иронический детектив действительно трудно уместить в столь крохотные рамки. И рассказы получаются слишком перенасыщенные умозаключениями, действиями, выводами, событиями. Может поэтому мне трудно их воспринимать.
Да ну, вполне симпатиШных десяточка наберется. "Критикам румяным" свои бы литературные достижения показать,чтобы конкурсантам-бездарям неповадно было. Мне кажется, задача была очень сложной, и люди старались. Другое дело, что очень приличные работы по каким-то причинам оказались за бортом, а некоторые откровенно слабые прошли. Я вот первый раз принимала участие в голосовании, 430 рассказов осилить не удалось - ну очень большой объем. Возможно, каким-то талантливым авторам не повезло, их работы неудачно распределялись (меньше человек прочло)? Ведь бывает иногда: как колоду не тасуй, а все козырь не идет)
Причины просты. Голосование проходило (и, кажется, проходит до сей поры) под девизом "Дави сначала лучших, затем остальных" :) Ну, ничего не поделаешь. Суд алчной толпы - он страшен, жесток и беспощаден. :О Не я сказал - кто-то из знаменитых :)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
